Fredag ettermiddag kunne Økokrim offentliggjøre at de har kommet fram til at de ikke skal åpne etterforskning mot verken Sindre Finnes eller Erna Solberg.

Da Solberg var statsminister gjennomførte Sindre Finnes rundt 3300 aksjetransaksjoner, men Økokrim har ikke funnet noe som kan gi dem holdepunkter for å starte en etterforskning.

Åpner ikke etterforskning

- Ikke i samsvar med loven

Økokrim får uansett krass kritikk fra Jon Petter Rui, jussprofessor ved Universitetet i Bergen. Han sier at «undersøkelsene» Økokrim har gjort de siste ukene, ikke kan karakteriseres på noen annen måte enn en etterforskning.

- Straffeprosessloven sier det skal gjennomføres etterforskning hvis det foreligger objektive holdepunkter for det. Det Økokrim her har gjort, er å etterforske om de skal etterforske. Det er ikke i samsvar med loven, hevder Rui.

Enten etterforsker du, eller så gjør du det ikke, ifølge Rui, som legger til at det ikke finnes noe forundersøkelsesstadium før etterforskning i straffeprosessloven.

Utelukker ikke innsidehandel i gruveselskap

- Forbudt

Rui sier at Økokrim ikke kan se nærmere på enkeltpersoner uten at det foreligger mistanke. Dermed mener han at undersøkelsene er forbudt.

- Økokrim har her undersøkt om det er holdepunkter for at det har skjedd noe straffbart og trukket konklusjoner på det. Det kan være det har skjedd noe straffbart, men de ønsker ikke gå videre. Det er ifølge straffeprosessloven en henleggelse på bevisets stilling. I de tilfeller det ikke er funnet noe straffbart, er det henleggelse på grunnlag av intet straffbart forhold, sier Rui.

Juseksperten sier at dette er kritikkverdig fordi man må «kalle en spade for en spade». Ifølge ham har Økokrim etterforsket, fordi straffeprosessloven ikke åpner for forundersøkelser som ikke er etterforskning.

- Hvis man i andre saker, som i denne saken, gjennomfører en virksomhet som i realiteten er etterforskning, men ikke anser det som en etterforskning, vil den som er utsatt for «forundersøkelser» verken ha rett til forsvarer, rett til dokumentinnsyn, samt ha andre rettigheter som straffeprosessloven gir personer som har status som mistenkt, påpeker Rui.

Tror Erna må skiftes ut

Økokrimsjef: - Ikke sylskarpe skiller

Økokrimsjef Pål Lønseth sier at de ikke er vurdere det på samme måte som Rui.

- Grensen mellom hva som er undersøkelser knyttet til en vurdering av om det er rimelig grunn til å undersøke om det foreligger et straffbart forhold, og hva som er etterforsking, er en skjønnsmessig avgjørelse, sier han til Børsen.

- Riksadvokaten har i sine nærmere reguleringer av spørsmålet åpnet for at det kan brukes åpne kilder og andre ikke-inngripende undersøkelser for å vurdere om det foreligger omstendigheter som gir holdepunkter for at straffbare forhold er begått, og dermed gi grunnlag for etterforsking. Vi vurderer dette slik at vi har gjort undersøkelser for å avklare om det er rimelig grunn til å iverksette etterforsking og deler følgelig ikke Rui sin oppfatning.

Han understreker at det er vanskelig å angi en presis grense.

- Det jeg kan erkjenne er at det ikke er sylskarpe skiller mellom denne typen vurderinger og det som skjer i en etterforskning. Vi mener at vi ikke har vært i en etterforskning. Vi har brukt åpne tilgjengelig kilder for Økokrim, ikke gjort rettede undersøkelser som har gått utover integriteten til enkeltpersoner, sier Lønseth til Børsen.

- Et endelig punktum

Ha medgir likevel at alle ressursene de har brukt på dette arbeidet ville vært «det samme som vi ville brukt under en etterforskning».

- Dette er også en påtalemyndighetsstyrt vurdering, på samme måte som en etterforskning ville vært.

- Hva er det en etterforskning kunne gitt dere, som dere ikke har hatt mulighet til nå?

- Jeg tror ikke det er mye. Vi ville selvfølgelig avhørt både Finnes og Solberg, og sikkert innhentet noe informasjon fra utsteder av aksjer og så videre. Men vi mener vi har et godt nok bilde til å vurdere om denne saken skal etterforskes. Vi har ikke følt behov for den informasjonen for den vurderingen vi nå skulle gjøre.

Lønseth presiserer at «Finnes skal behandles som ikke skyldig i innsidehandel».

- Ikke lett å forstå

Dette er Økokrims begrunnelse

Det er likevel flere enn Rui som er kritiske. Eivind Smith, statsrettsprofessor ved Universitetet i Oslo, viser blant annet til Ola Borten Moe-saken. Borten Moe måtte gå av som forsknings- og høyere utdanningsminister, etter at det ble kjent at han kjøpte aksjer i Kongsberg Gruppen mens han var statsråd.

Borten Moe har avvist at han hadde innsideinformasjon da han handlet aksjene, men i denne saken har Økokrim åpnet etterforskning.

- At saksintervensjonen overfor Ole Borte Moe er begrunnet med hensynet til tillit til politikken, mens det samme ikke gjelder i de langt mer omfattende sakene om Huitfeldt og særlig Solberg, er ikke helt lett å forstå. Men dette betyr ikke nødvendigvis at Solberg-avgjørelsen i seg selv er gal, sier Smith til Børsen.

Han påpeker at strafferettens regler om innsidehandel er et komplisert felt, og at avgjørelsen ikke er veldig overraskende.

- Det jeg tidligere har sagt om dette er at det nettopp av hensyn til tilliten til politikken for eventuelt å rydde unna grunnlag for mistillit i Solberg-saken, kunne vært fint om Økokrim gikk inn også i denne saken, sier Smith.