Tirsdag skrev SMK et ti siders brev adressert Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité der det presiseres at det ikke har blitt gjort en gjennomgang av saker der Erna Solberg kan ha vært inhabil som følge av Sindre Finnes over 3600 aksjehandler i perioden Erna Solberg var statsminister.

Tirsdag kveld leverte Solberg sin egen redegjørelse av saken.

I brevet nevner hun flere konkrete eksempler på saker hun kan ha vært inhabil i:

• Hun nevner den såkalte oljeskattepakken, der oljeindustrien fikk en krisepakke fra regjeringen under coronapandemien. Da handlet Sindre Finnes aksjer i Equinor og Aker BP.
• Et annet eksempel hun nevner er regjeringens arbeid med finansskatten i forslaget til statsbudsjett for 2018. Like før handlet Finnes i DNB.
• Et tredje tilfelle er konsesjonssaken til Lyse Kraft DA i 2021, der Norsk Hydro var part.
• Det siste tilfellet Solberg nevner, er Sindre Finnes' mange kortsiktige investeringer, hvor hun ikke utelukker at hun kan ha vært inhabil i flere av dem.

Slik svarer Erna

Professor emeritus og ekspert i forvaltningsrett Jan Fridthjof Bernt er kritisk til SMKs forståelse og presentasjon om lovverket om habilitet.

«Videre vil det uansett være den enkelte politikers ansvar å ivareta sin egen habilitet», står det blant annet i SMK-brevet.

- Dette mener jeg er helt ukorrekt. Embetsverket har et selvstendig ansvar for å påse at landets lover etterleves. Det kan ikke instruere politikere om hva de skal gjøre, men det har plikt til og ansvar for å gi veiledning om hva som vil være ulovlig, og hva som må gjøres for å forebygge dette. Dette er juss, ikke politikk, sier Bernt til Børsen.

Jusprofessoren påpeker at SMK er et forvaltningsorgan - ikke et politisk sekretariat.

- SMK befinner seg i en pussig dobbeltstilling. Er dette et forvaltningsorgan eller er det et politisk sekretariat med lojalitet til politisk ledelse?

- Det er ingen tvil om at SMK er et forvaltningsorgan juridisk sett.

- Ikke adekvat kontroll

I 2013 trakk SMK selv fram ni selskaper man burde være obs på som følge av Sindre Finnes eierskap. Det viser dokumenter Børsen har fått tilgang til fra SMK.

Jan Fridthjof Bernt påpeker at både Erna Solberg og forvaltningen visste om eierskap i selskapene og at begge derfor har ansvar for å sikre habilitetskontroll.

- Det er ikke en regel om at politikeren selv bestemmer, men de må passe på. Det er administrasjonens ansvar å gi beskjed dersom man føler at her er det ikke god nok kontroll.

- Det kan se ut som det ikke har vært adekvat kontroll med et forhold man visste kunne skape problemer, sier Bernt om Finnes aksjer.

I brevet understreker SMK at de «har verken myndighet til eller et ansvar for å påse eller kontrollere at statsministerens ektefelle selger aksjer»

- Det er utvilsomt korrekt, men det må kunne reises spørsmål om det i tilstrekkelig grad gjorde statsministeren oppmerksom på hvor viktig det var at det var etablert en betryggende kontroll med dette.

- Skal vurdere egen habilitet

Kommunikasjonssjef ved SMK, Anne Kristin Hjukse, har blitt forelagt kritikken fra Bernt. Hun sier følgende til Børsen:

- Statsministerens kontor er et forvaltningsorgan som skal følge forvaltningsloven.

- Professor Bernt har rett i at embetsverket skal bistå for å sikre at beslutninger som tas er lovlige. Derfor sørger Statsministerens kontor for opplæring og veiledning om hvordan politikerne skal gjøre vurderinger knyttet til sin habilitet, og har rutiner for å bidra til at reglene overholdes blant annet i forbindelse med saker som behandles i statsråd, sier Hjukse.

Hjukse viser også til «Håndbok for politisk ledelse».

- I Håndbok for politisk ledelse, som er «pensum» for regjeringspolitikere, gis det også forklaring og veiledning om reglene. Både Statsministerens kontor og departementene gir sin politiske ledelse råd og veiledning når de skal vurdere sin habilitet i konkrete saker, sier hun og legger til:

- Til syvende og sist er det den enkelte politiker som kjenner forholdene og relasjonene som kan påvirke habiliteten, og som derfor skal vurdere sin egen habilitet.

Kommunikasjonssjefen påpeker at SMK har redegjort for sitt ansvar overfor kontroll- og konstitusjonskomiteen.

- Hvilke rutiner Statsministerens kontor og departementene har, er det redegjort for i svarene til kontroll- og konstitusjonskomiteen, sier Hjukse.