Fredag formiddag sprakk nyheten om at Erna Solbergs ektemann Sindre Finnes har handlet aksjer i utstrakt grad mens hun var statsminister, og at hun derfor har vært inhabil mens hun styrte landet.
På pressekonferansen Solberg holdt sa hun at Finnes aktivt har skjult sin omfattende aksjehandel for henne og omverdenen.
I slutten av august holdt også utenriksminister Anniken Huitfeldt en pressekonferanse der hun forklarte seg om sin ektemanns aksjehandel mens hun har vært minister.
Tidligere Høyre-politiker og nåværende leder av den liberale tankesmia Civita, Kristin Clemet, mener forskjellen på de to sakene er på det menneskelige og moralske planet.
- Uærlig
- Sindre Finnes har aktivt snakket usant og vært uærlig overfor Solberg og offentligheten for å holde realiteten skjult. Det gjør at det har vært enda vanskeligere å få fram sannheten, og det gjør selvsagt saken ekstra trist, sier hun til Børsen.
Hun mener likevel at de to sakene er prinsipielt veldig like.
Tyst til etter valget
- Deres ektefeller har, i strid med råd de har fått, drevet handel med enkeltaksjer og aktivt holdt det skjult for sine ektefeller, slik at de ikke var i stand til å vurdere sin habilitet, sier Clemet, og fortsetter:
- Det har, ifølge Huitfeldt, ført til at hun flere ganger har vært «uvitende inhabil». Hvor ofte Solberg har vært «uvitende inhabil» vet vi ennå ikke, men hun har selv så langt konstatert at det i hvert fall gjelder én sak.
- Et vanvittig svik
- Helt forferdelig
Investor Jan Petter Sissener er blant dem som mener at både Anniken Huitfeldt og Erna Solberg burde gå av.
- Jeg har fordømt Huitfeldt og ektemannen hennes, så jeg kan ikke si noe annet enn at dette er helt forferdelig. Det må være noe galt med oppdragelsen til folk, når de vedtar verdens strengeste regler for finansbransjen, men ikke kan holde styr på eget hus og regelverk, sa han til DN fredag.
