Klimasøksmål:

Ut mot konsulentkrav: - Horrible kostnader

Oslo tingrett reagerer på konsulentkostnadene til ekspertvitnet Rystad Energy AS i rettssaken mellom to naturvernorganisasjoner og Energidepartementet. Selskapet mener tingretten tar feil.

I DYRE DOMMER: Frode Pleym i Greenpeace går hardt ut mot statens bruk av det han beskriver som svindyre konsulenter. Foto: NTB
I DYRE DOMMER: Frode Pleym i Greenpeace går hardt ut mot statens bruk av det han beskriver som svindyre konsulenter. Foto: NTB Vis mer
Publisert

Forrige uke fikk Greenpeace og Natur og Ungdom medhold på alle punkter i søksmålet mot staten, om tillatelser til utbygging av tre oljefelt.

Oslo tingrett slo fast at tillatelsene var ugyldige, og at olje- og gassfeltene Tyrving, Breidablikk og Yggdrasil bryter det såkalte utredningskravet ved godkjenning av olje- og gassfelt.

- En forventet og knusende seier, sa Greenpeace-leder Frode Pleym til VG.

Hadde de ikke vunnet, ville det blitt en svært kostbar affære for de to naturvernorganisasjonene. Staten er nemlig dømt til å betale en erstatning og sakskostnader for 3.260.000 kroner til organisasjonene.

I bunken av regninger ligger blant annet et krav fra konsulentselskapet Rystad Energy AS, som var ekspertvitner i rettssaken. De har ført over 300 arbeidstimer.

Prislappen? 1,1 millioner kroner.

VANT: Gina Gylver i Natur og Ungdom og Frode Pleym i Greenpeace Norge etter å ha vunnet mot staten i Oslo tingrett. Foto: NTB
VANT: Gina Gylver i Natur og Ungdom og Frode Pleym i Greenpeace Norge etter å ha vunnet mot staten i Oslo tingrett. Foto: NTB Vis mer

- Problematisk

Ifølge kostnadsoppgaven har Rystad Energy AS brukt totalt 322 timer i forbindelse med rettsprosessen i tingretten.

I dommen bemerker Oslo tingrett hvordan de mener konsulentselskapet har brukt over 200 timer på generell forberedelse og gjennomgang av egen rapport.

- Etter rettens syn framstår det problematisk at selskapet, og departementet, har ansett det som nødvendig å bruke så mye ressurser på å forberede presentasjonen av en rapport som var ferdig i februar 2023, heter det i dommen.

Vurderer anke

Bakgrunnen for rettssaken er en dom fra Høyesterett i 2020. Der tapte de samme naturvernorganisasjonene mot staten - men det var ikke et fullstendig nederlag.

Høyesterett kom fram til at regjeringen skulle undersøke hvilke følger utslippene fra olje og gass kan få for klima, før de fikk utvinne nye funn.

Energiminister Terje Aasland (Ap) er ikke enig i tingrettens avgjørelse, og sa torsdag at de mener saksbehandlingen av olje- og gassfeltene har vært i tråd med regelverket.

Aasland sier til NTB at staten vurderer å anke.

UENIG: Energiminister Terje Aasland (Ap) mener saksbehandlingen av oljefeltene har vært i tråd med regelverket. Foto: NTB
UENIG: Energiminister Terje Aasland (Ap) mener saksbehandlingen av oljefeltene har vært i tråd med regelverket. Foto: NTB Vis mer

Skattebetalerne får regninga

- I utgangspunktet er staten enormt ressurssterk. Det er ubegrenset med folk og penger, sier Frode Pleym til Dagbladet, dagen etter at de vant i Oslo tingrett forrige uke.

Det står i sterk kontrast til naturvernorganisasjonene.

Greenpeace-lederen forteller at de verken tar imot penger fra staten eller næringslivet for å være helt uavhengige.

Han reagerer også på tidsbruken til Rystad, og mener det er et demokratisk problem at staten brukte et fagmiljø som ifølge ham bekrefter det dem vil.

Han bemerker at det fremdeles kan bli et økonomisk problem for organisasjonen, da staten ved Energidepartementet har rett til å anke.

- Da ville vi fortsatt fått disse horrible kostnadene fra Rystad i trynet, sier Pleym, som understreker at det nå er skattebetalerne som får konsulentregninga.

Energidepartementet ønsker ikke kommentere utsagnene til Pleym.

- Vi jobber nå med å gå grundig gjennom dommen. Når det gjelder spørsmål om Rystads timebruk, så ber vi om at dere tar kontakt direkte med Rystad, sier kommunikasjonsrådgiver i Energidepartementet, Eivind Windingstad Stensrud til Dagbladet.

MOTSTAND: Rystad Energy, her ved sjef Jarand Rystad, mener Oslo tingrett tar feil. Bildet er fra en rapportfremlegging i 2021. Foto: NTB
MOTSTAND: Rystad Energy, her ved sjef Jarand Rystad, mener Oslo tingrett tar feil. Bildet er fra en rapportfremlegging i 2021. Foto: NTB Vis mer

Rystad Energy: - Ikke korrekt

Dagbladet har vært i kontakt med Rystad Energy AS, og spurt om det er nødvendig å bruke over 200 timer på å forberede seg på å lese egen rapport - slik Oslo tingrett skriver.

- Dette er ikke i tråd med de faktiske forhold, svarer selskapet til Dagbladet.

De forteller at de mottok stevning og begjæring om midlertidig forføyning til Oslo tingrett fra Regjeringsadvokaten 7. september i fjor, der samtlige sakkyndige vitner var oppført.

Ifølge Rystad startet de allerede da egen presentasjon til retten, samt jobbet med å vurdere relevante rapporter fra Vista Analyse, innspill fra Statistisk sentralbyrå, samt en utredning fra amerikanske Federal Bureau of Land (BLM).

Selskapet så seg også nødt til å gjennomgå en rapport på samme tema fra Resources for the Future (RFF), som ble brukt av det sakkyndige vitnet Michael Lazarus.

- Det er dermed ikke korrekt, som retten angir, at Rystad Energy har brukt over 200 timer på generelle forberedelser og gjennomgang av egen rapport, skriver selskapet.